Революционер на периферии повествования
«Судьба и творчество Алексея Пешкова стали источником многочисленных мифов, – начинает свой разговор с аудиторией Марина Уртминцева, – где правда переплетается с вымыслом». В интернете профессор обнаружила немало фактов, не относящихся к реальности. «К примеру, – говорит Марина Генриховна, – утверждается, что Горький окончил ремесленное училище. Конечно, об этом речи быть не может. У него за спиной двухклассная церковно-приходская школа, где основным предметом был Закон божий». Также в интернете Марина Уртминцева нашла утверждение, что «Горький, автор произведений на революционную тематику, прославился как автор произведений с революционной тенденцией, лично был близок социал-демократам». «Это утверждение кочует с одного сайта на другой, – говорит горьковед, – хотя только в одном тексте – повести «Мать» – показана фигура революционера, и то не на первом плане, а на периферии повествования».
Перестроечный угар
В 90-е годы появились публикации, где Горький предстает как приспешник Сталина, эмигрант, живущий на средства, присылаемые из СССР, как человек, поддержавший политический террор конца 20-х – начала 30-х годов прошлого века и устраненный Сталиным как помеха его внутренней политике. В годы перестройки открываются архивы, начинается публикация писем Горького последнего десятилетия жизни, и снова политическая жизнь Горького покрывается невиданным количеством мифов. В 1993 году выходит в свет полный текст горьковских «Несвоевременных мыслей».
Горький породил соцреализм?
По словам Марины Утминцевой, «ничего общего с подлинными историческими фактами не имеет утверждение, что «Горький – литератор, запустивший термин «соцреализм». Исследователь жизни писателя предлагает перенестись в январь 30-го года, когда на съезде по изучению человека был прочитан доклад наркома просвещения Анатолия Луначарского «Искусство как вид человеческого поведения». Луначарский озвучил тезисы метода будущего искусства. «Мы, марксисты, – утверждал Луначарский, – после того как завоевали власть и организовали совершенно новый тип культурного государства, устанавливаем сейчас высшую форму воздействия на социальную стихию. Искусство интересует большевиков прежде всего как совокупность приемов, которые могут влиять современно, определенным образом на человеческое поведение». Луначарский разъясняет, что пролетариат – это господствующий класс, он должен воздействовать на сознание людей, создавая для этого «интеллигентский аппарат советских художников». «Какова же роль Горького в этом процессе, ведь он окончательно возвращается в Советский Союз только летом 1933 года? – спрашивает лектор. – Горький поддерживает идею о создании Союза писателей, считая, что раздоры в писательской среде мешают творчеству. А мысль о необходимости партийного контроля над литературным процессом принадлежала… Льву Троцкому».
Одесский босяк или сын чиновника?
Еще при жизни писателя возникло множество мифов о нем. Первый по времени – миф биографический, условием появления которого стала публикация двух томов очерков и рассказов 1898 года. Две небольшие книжки сразу привлекли внимание читателей и критики. Всего было опубликовано 20 рассказов. Это известные «Челкаш», «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Коновалов». Естественно, у критики сразу же возник вопрос: а кто автор? Откуда он появился на литературном небосклоне? Ответ напрашивался сам собой. Выдумать таких героев и обстоятельства, в которых они живут, невозможно. В образе Челкаша, Коновалова и других персонажей критика увидела богатый жизненный опыт автора. Обратили внимание, конечно же, и на псевдоним – «Горький». Возникло предположение, что только человек, вышедший из среды отверженных, мог написать так убедительно. В ноябре 1898 года Илья Репин, прочитав оба тома, пишет своему другу беллетристу Жиркевичу: «Известны ли вам произведения «Горького», две книги рассказов. Вот прелесть! Почтите. Какой поэт! Прекрасный писатель. Но, говорят, какой-то одесский босяк…» В автобиографии Горького есть точные сведения, которые он сообщает официальному лицу. Марина Уртминцева цитирует: «Родился 14 марта 1869 года в Нижнем Новгороде, отец – сын солдата, мать – мещанка. Дед со стороны отца был офицером, разжалован Николаем Первым за жестокое обращение к нижним чинам. Это был человек настолько крутой, что мой отец с 10-летнего возраста до 17 лет пять раз бегал от него. …По рассказам бабушки, отец был очень умный, добрый и очень веселый человек». И дальше: «Дед со стороны матери начал свою карьеру бурлаком на Волге… Потом занялся окраской пряжи, разжился и открыл в Нижнем красильное заведение на широких началах. Вскоре он обрел в Нижнем Новгороде несколько домов, три мастерских для набойки и окраски материи…» «Таким образом, – утверждает лектор, – о босячестве речь не идет. Это основные сведения, которые должны были начисто лишить современников Горького фантазировать на тему, откуда он родом. В начале XX столетия возникает другой миф, порожденный опять-таки критикой. Автор его не кто иной, как ироничный литературный критик Корней Чуковский (мастер слагать сказки). В свою первую литературную аналитическую работу – книгу «От Чехова до наших дней», опубликованную в 1908 году, Чуковский включает статью «Две души Максима Горького», предваряя в целом негативный анализ ранних произведений писателя. Чуковский пишет: «Как хотите, а я не верю в его биографию. Сын мастерового? Босяк? Исходил Россию пешком? Не верю. По-моему, Горький – сын консисторского чиновника; он окончил Харьковский университет и теперь состоит – ну хотя бы кандидатом на судебные должности. И до сих пор живет при родителях, и в восемь часов пьет чай с молоком и с бутербродами, в час завтракает, а в семь обедает. От спиртных напитков воздерживается: вредно. И такая аккуратная жизнь, натурально, отражается на его творениях». Почему Чуковский акцентирует внимание на мещанском происхождении Горького? Поводом становится критика мещанской среды Горьким в своих произведениях, которую он действительно хорошо знал».
Идеологические резоны
Писательница Елена Колтановская после выхода в свет повести «Детство» писала: «Рассказ Горького о своем детстве, надеюсь, окончательно разрушит легенды о его босяцком происхождении». Но этого не случилось. Миф о босяцком происхождении Горького утверждается после революции 1917 года и укрепляется в конце 20-х годов, когда начинается активный процесс партийного руководства литературой. Писатель, находившийся в это время в Италии, оказывается ярким примером того, как можно подняться до высот творчества со дна жизни. Биография писателя использована как убедительный аргумент безграничных возможностей искусства будущего, созданного человеком труда, творцом «от сохи», «от станка» под руководством партии. Долголетие этого мифа поддерживалось не только искусством идеологической пропаганды, но и реальностью. В годы эмиграции, особенно в начале 20-х годов, Горький отдает много сил редактированию, рецензированию, публикации произведений писателей «от сохи и станка», то есть самым активным образом участвует в формировании писателя нового типа.
«Плохо верю в разум масс»
«В вышедшем в свет томе переписки Ленина и Горького в период до 1908–1913 годов, подготовленном Львом Борисовичем Каменевым, которого Горький уважал за его интеллект, находим формулировку распространенного мифа о близости Ленина и Горького, активном участии Горького во фракции большевиков, – рассказывает Марина Генриховна. – В предисловии говорится: «В Горьком Ленин видел могучего союзника в общем деле, соратника, который борется другим оружием, но бьет за того же врага и за ту же цель». Заметим, что переписка эта публикуется уже после смерти Ленина. Так же, как и первая редакция очерка «Ленин» Горького, которая была написана писателем вскоре после ухода из жизни вождя революции. Почему? Потому что первый текст очерка в смягченной форме, но все же зафиксировал существовавшие политические разногласия Ленина и Горького в указанный очеркистом период времени в 17–20-е годы прошлого века. Горький объясняет одну из причин, по которой он оказывается за границей: «В 17–20 годах мои отношения с Лениным были далеко не таковы, какими я хотел бы видеть их, но они не могли быть иными. Он политик, он в совершенстве обладал искусственно выработанной, но четкой прямолинейностью взглядов, которые необходимы рулевому столь огромного тяжелого корабля, которым является свинцовая крестьянская Россия, у меня – органическое отвращение к политике. И я очень сомнительный марксист, ибо я плохо верю в разум масс вообще, и в разум рабочее-крестьянской массы в особенности».
Ленин – фокусник?
Периодом наибольшего обострения политического характера между Лениным и Горьким стали первые месяцы после октября 1917 года, когда газета «Новая жизнь» публикует статьи Горького под рубрикой «Несвоевременные мысли». В одной из заметок 10 ноября 1917 года Горький пишет: «Ленин является одной из наиболее крупных и ярких фигур международной социал-демократии, но считает себя вправе проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу, он работает как химик в лаборатории с той разницей, что химик пользуется мертвой материей, а Ленин работает над живым материалом и ведет к гибели революцию». После революции Горький дает жесткую негативную оценку Ленину и его соратникам, называя их «отравленными ядом власти»: «Слепые фанатики, бессовестные авантюристы, сломя голову мчатся якобы по пути социальной революции, а на самом деле это путь к анархии, гибели пролетариата и революции, Ленин же не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата»…
А вы говорите «буревестник революции»…
Елена Анисимова
Фото из открытых источников
