ИИ сметает барьеры

– С фактами списывания с использованием искусственного интеллекта встречаюсь постоянно, – говорит Сергей Николаевич. – Когда текст написан студентом, он не может содержать такого количества философских понятий и категорий. Как правило, это студенты-первокурсники, у них нет еще необходимых для этого знаний, да и логики научного мышления, чтобы такие тексты воспринимать как оригинальные. Какие средства предлагаются вузам для того, чтобы фиксировать подобные формы плагиата? На сайте нашего вуза есть раздел «антиплагиат», куда я отправляю рефераты студентов для проверки. Там определяются проценты оригинальности и «совпадений». Но в последнее время, как правило, студенты успешно преодолевают и эти препоны. Однако при этом «антиплагиат» высказывает подозрение на генерацию заимствований. Отовсюду заимствуется понемногу, и создается видимость оригинального текста. Если источников сотни, то обнаружить конкретно, откуда взято столько-то процентов текста, становится крайне сложно. А это, согласитесь, без искусственного интеллекта сделать невозможно. ИИ достиг ныне таких высот, когда обнаружить, в каких случаях ты имеешь дело с ним, а в каких – с человеком, крайне сложно. Поэтому остается только руководствоваться здравым смыслом. В целях борьбы с заимствованиями я прошу студентов: не ограничивайтесь пересказом учения того или иного философа. Высказывайте свое отношение – согласны с его подходом, не согласны. Если согласны, то в чем. Аргументацию приводите. И вот здесь возникают проблемы. Студенты очень часто не имеют личного мнения. Говорят или пишут не то, что думают сами, а то, что где-то переписали. За это я снижаю балл, но не фундаментально.

Риски нейросетей

Алиса – одна из наиболее распространенных разновидностей нейросетей – выдает вот такую информацию: «Активное использование нейросетей в учебе несет риски: может приводить к снижению когнитивных способностей и ухудшению навыков критического мышления».

– Совершенно верно, – говорит Сергей Николаевич. – Если вы привыкли набирать текст на компьютере, вы начинаете писать от руки как курица лапой. Если вы используете чужие тексты без размышлений, то в лучшем случае сможете заимствованное транслировать. Дело доходит до того, что нередко студенты у меня на занятиях отвечают, глядя в планшет или в телефон. Многие затрудняются своими словами пересказать то, что прочитали.

Философия начинается с сомнения

До наступления цифровой эпохи считалось, что человек, пишущий шпаргалки, лучше в итоге усваивает материал. Что об этом думает наш собеседник?

– Я говорю: «Пишите шпаргалки, но не пользуйтесь ими на экзамене». В памяти все равно что-то останется. Тем более, когда ты составляешь шпаргалку, то проявляешь некое самостоятельное действие – ты же сам определяешь, что ты выписываешь, а что нет. И учитесь выражать мысли своими словами. Иначе привыкнете, что есть некий текст, который можно зачитать, спрятавшись за спину своих товарищей, и выдать это за собственный ответ.

– Устный экзамен, когда нельзя использовать ИИ в открытую, – лакмусовая бумажка для проверки знаний студента?

– Экзамен предполагает подготовку студента не менее 20 минут. Как вы думаете, чем в это время занимается студент? Скачивает и повторяет преподавателю то, что прочитал. Иногда вместе с ошибками, которые в тексте присутствуют. Преподаватель в недоумении. Что ему ставить? Задаются дополнительные вопросы, когда студент должен показать свои истинные знания. Здесь присутствует этический момент. Студент может заявить, что преподаватель хочет специально занизить ему оценку. Иногда он высказывает претензию, что «да, я этого не знаю, этого не знаю, но на это я вам ответил». Начинается «перетягивание каната». Студент порой пускается во все тяжкие. Либо на жалость начинает давить, либо говорит: «Поймите, мне ведь философия не понадобится, я же буду менеджером». Тест на самостоятельность мышления – самое важное. Философия начинается с сомнения, с удивления, с несогласия с обыденным мнением. Когда я студентам говорил, что есть такая позиция и другая позиция, были вопросы: «Скажите, а какая правильная?» Или приводят мне цитату из учебника по философии, одним из авторов которого я являюсь. Полагают, видимо, что сам с собой я спорить не буду. Мне один мой студент сдал диплом, где было указано всего три автора, на которых он опирался, – Аристотель, Бердяев и Кочеров. Мне, конечно, было приятно, но я все равно поставил ему не лучшую оценку.

Партнер, а не инструмент

– ИИ в идеальном варианте я воспринимаю как партнера для человека. Надеюсь, что сверхразумный ИИ тоже будет воспринимать человека как партнера. Не как инструмент или врага, а именно как партнера. Будущее может наступить уже завтра. Представители одной ведущей американской компании заявили, что искусственный интеллект, сравнимый с человеком, будет получен уже чуть ли не в 2029 году. Поэтому бороться с ИИ бессмысленно. Надо видеть цель движения и по возможности направлять его. Если мы говорим об образовании, то привлечение искусственного интеллекта должно проходить не в ущерб логическому и критическому мышлению студентов.

Сергей Анисимов

Иллюстрации сгенерированы ИИ