День города

Мы в соцсетях:    fb  vk 

Ответственность за замену

Многие нижегородцы летом делают ремонт. При этом меняют батареи, «двигают» трубы. И только потом думают, как все изменения узаконить.

Так, в нашу редакцию обратился житель Приокского района Александр. По его словам, он еще в мае въехал в новый дом и к зиме решил поменять батареи, установить биметаллические радиаторы.

– Замену делали работники управляющей компании, но без оформления документов. Поскольку места новых батарей не совпадали со старыми, пришлось резать и переваривать трубы. Перед батареями сделали перемычку и установили краны. Теперь батарею можно перекрыть, не перекрывая стояк целиком, – рассказал Александр.

В настоящий момент он интересуется, как оформить документы на сделанные изменения и кто будет отвечать за прорыв трубы.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, являются, как сообщили юристы, переустройством помещений в многоквартирном доме. Однако сведения о месте расположения и качестве отопительных приборов в технический паспорт не вносятся, поэтому согласования такие работы не требуют.

Если на отопительных приборах установлены запирающие устройства, то ответственность за них несет собственник квартиры. Если кранов, которые позволяли бы убавить или прибавить теплоснабжение, нет, радиатор – это общедомовое имущество, так как через такую батарею проходит отопление нескольких квартир. За трубы несет ответственность управляющая компания.

Но, чтобы она отвечала за изменения, которые произведены, нужны документы, подтверждающие выполнение работ по замене отопительных приборов. Если их не имеется, в случае прорыва или протечки трубы защищать свои права потребителя придется в суде. В случае спора можно использовать свидетельские показания.

Кстати, Верховный суд России, разбирая очередное дело о проливе квартир, потребовал от нижестоящих судов выяснять истинные причины аварии. Он постановил пересмотреть дело, в котором сотрудник управляющей компании указал виновность в проливе собственника жилья, где произошла авария.

Верховный суд выяснил, что владельца квартиры во время аварии не было дома. А значит, акт, который был составлен якобы после посещения места происшествия сотрудниками управляющей компании, сфальсифицирован. Судьи отменили все акты нижестоящих судов и отправили дело на новое рассмотрение.

– Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, – считают юристы. – Это управляющая компания или ТСЖ, если ситуация бесспорна. А при несогласии сторон – независимыми экспертами.

Дарья Светланова

Фото из интернета 

  • 072 (1464) 14.08.2019

Свежий номер

Свежий номер

074 (1466) 21.08.2019
Все видео


Партнеры


gosu

© 2019  Еженедельная городская газета "День города. Нижний Новгород"    support@dengoroda-nn.ru